现在的状况是，饭团的服务还没有太多的优势，对于普通顾客来说，远没有大笔的补贴有吸引力。
即使每个人都知道，我们现在吃的每一个1元外卖，都是未来高价外卖的帮凶，但谁又能拒绝1元外卖呢？
我拒绝了1元外卖，但别人都不拒绝，最终现在的便宜没占到，未来的高价还是要掏钱。
这是自由经济的恶果，如果没有外来强制手段，每个人都得吃下去。
再举一个例子。
某地发生灾害，当地居民需要食物，一些商人冒着危险把食物送到灾区，同时价格上涨一百倍。
这时经济学家会告诉我们，政府不能把这些商人枪毙了，必须允许商人涨价，因为这样就没人愿意把食物送到灾区，灾区的人全部得饿死。
听起来非常有道理，但这是最好的办法吗？自由经济里面，如果灾区里有一万个人，商人为了利益最大化，只会满足九千人的食物，让付不起钱的一千人饿死，剩下的人只能把钱全部买食物。
还有一种办法是，国家强制干预，允许商人涨一定的价格，让他们有动力去做这件事，但规定了一个价格上限，并坚决处理那些想发国难财的商人。
这样灾区的人都能得到救助，他们不至于掏空家产，商人也能赚到一定的钱。
想要打击垄断，必须由国家通过强有力的政策，例如规定平台最高不能收取超过10的服务费。
还有一种方法，可以参考出口贸易的反倾销协议。
出口贸易当中，国给出口企业补贴，让他们能够以远低于生产成本的价格向b国出售某种商品。b国生产该产品的商家没办法跟价，只能纷纷倒闭，于是国垄断了b国该商品的市场。
这跟平台通过补贴搞跨对手，形成垄断的策略一模一样。只不过在出口贸易当中由国家充当了资本家的角色，由国家出钱补贴商家，垄断另外一个国家的市场。
世贸组织出台了相关规定，定义哪些行为属于商品倾销。
各个国家也有自己的规定，如美国政府规定：外国商品刚到岸价低于出厂价格时被认为商品倾销，立即采取反倾销措施。
不过世贸组织与大国相比，还是太弱小了。某些霸权国家可以无视世贸的规定，各行其是，把反倾销作为贸易战的手段之一。
但国家有足够的力量去限制资本家。
国家可以把远低于成本的补贴战，把那些1元外卖，1元打车定义为市场垄断。
未来那些补贴充电桩的企业已经被狠狠锤打，搞补贴卖菜的，也被多次警告，这是历史必然的趋势。
洛修这次过来，只不过是看有没有可能，把历史的车轮往前推动一下。
即使每个人都知道，我们现在吃的每一个1元外卖，都是未来高价外卖的帮凶，但谁又能拒绝1元外卖呢？
我拒绝了1元外卖，但别人都不拒绝，最终现在的便宜没占到，未来的高价还是要掏钱。
这是自由经济的恶果，如果没有外来强制手段，每个人都得吃下去。
再举一个例子。
某地发生灾害，当地居民需要食物，一些商人冒着危险把食物送到灾区，同时价格上涨一百倍。
这时经济学家会告诉我们，政府不能把这些商人枪毙了，必须允许商人涨价，因为这样就没人愿意把食物送到灾区，灾区的人全部得饿死。
听起来非常有道理，但这是最好的办法吗？自由经济里面，如果灾区里有一万个人，商人为了利益最大化，只会满足九千人的食物，让付不起钱的一千人饿死，剩下的人只能把钱全部买食物。
还有一种办法是，国家强制干预，允许商人涨一定的价格，让他们有动力去做这件事，但规定了一个价格上限，并坚决处理那些想发国难财的商人。
这样灾区的人都能得到救助，他们不至于掏空家产，商人也能赚到一定的钱。
想要打击垄断，必须由国家通过强有力的政策，例如规定平台最高不能收取超过10的服务费。
还有一种方法，可以参考出口贸易的反倾销协议。
出口贸易当中，国给出口企业补贴，让他们能够以远低于生产成本的价格向b国出售某种商品。b国生产该产品的商家没办法跟价，只能纷纷倒闭，于是国垄断了b国该商品的市场。
这跟平台通过补贴搞跨对手，形成垄断的策略一模一样。只不过在出口贸易当中由国家充当了资本家的角色，由国家出钱补贴商家，垄断另外一个国家的市场。
世贸组织出台了相关规定，定义哪些行为属于商品倾销。
各个国家也有自己的规定，如美国政府规定：外国商品刚到岸价低于出厂价格时被认为商品倾销，立即采取反倾销措施。
不过世贸组织与大国相比，还是太弱小了。某些霸权国家可以无视世贸的规定，各行其是，把反倾销作为贸易战的手段之一。
但国家有足够的力量去限制资本家。
国家可以把远低于成本的补贴战，把那些1元外卖，1元打车定义为市场垄断。
未来那些补贴充电桩的企业已经被狠狠锤打，搞补贴卖菜的，也被多次警告，这是历史必然的趋势。
洛修这次过来，只不过是看有没有可能，把历史的车轮往前推动一下。