这，就是《资治通鉴》🏕🚀里的“屠胡🗢🝒记载”了🆦，处于《晋纪二十》，很容易就能找到。
林牧在《天地》中展现的，♐🚥就是这样的情况。
范永年看到这些后，更是不知道🚧怎么去评价林牧这个人。
一页书反感满清，使劲地黑清，范永🛥🞡年能够理解，为康熙那些皇帝说的好话，比如说“治天花”这样的功绩，范永年也可以理解为“瑜不掩瑕”，没必要遮掩。
但那个争🕊议🏟🛒🛰最大的“冉闵”，竟然也这样客观地介绍？
从这些记载中看，冉闵🏕🚀当然不是圣贤好人，在他最初投靠石家时，就曾杀过数万汉民，这一点，🆀确实无疑。
他屠胡的事情，同样真实存在，有滥杀无辜的，但对于当时“胡人多过中国人”的情况🞠来说，却又是功大于错，客观上，为延续民族血脉，做出了贡献。
毕竟，当时的异族，那是真的凶残、杀人、吃人、为了打猎就把河北搞成原始森林，那是真正的民🁋族危亡之刻！
值得一提的是，当时的胡人、羯人里，有许🆦多可以说是欧洲人，并没有都融入进了后来的中国。
在这样的情况下，冉闵做出♐🚥“屠胡”的举动，无论是从当时，还是从现代来说，对💷🖡于这个民族来说，都是一件大功。
只不过，在这样的大功映照下，冉闵身上的“黑点”自然也就更加引人注意，随便哪件拿出来，发生在别的英雄身上，🁓都已经足以让其身败名裂。
这样充满争议的冉闵，即使是《资质通鉴😄⚡》也无法定论，以至于主流教科书🂄🌑，都不得不将他🏹忽略。
如果非要确定的话🜟🃘，那以一个历史读者的目光来看：冉闵是那个扭曲年代中，一个扭曲的民族英雄。
……
没有答案！
范🍎🔚永年没有从《天地》中的冉闵身上，看到林牧对于这个人🜖🂅🌛的📗🛁答案。
他只看到了《资质通鉴》上的那个冉闵👉，以及其他一些相对可靠的古人，对于冉闵的种种看法，这些看法甚至只是😘🁮🉈作为附录资料，都没有出现在《天地》中冉闵的“剧情世界”之中。
把《资质通鉴》中的记载当真实的历史？
这听起来似乎有些不妥，但范📮🞒永🚧年知道这是没问题的。
研究一个古代历史，最重要的资料依据有两🆦个：史书、文物。
那些有关冉闵的历史里，《资治通鉴》自然是最知名🄲🁝的，在“司马光的人品有保证，其写的🏹《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下，《资治通鉴》就成了相对权威的“史实”了。
林牧在《天地》中展现的，♐🚥就是这样的情况。
范永年看到这些后，更是不知道🚧怎么去评价林牧这个人。
一页书反感满清，使劲地黑清，范永🛥🞡年能够理解，为康熙那些皇帝说的好话，比如说“治天花”这样的功绩，范永年也可以理解为“瑜不掩瑕”，没必要遮掩。
但那个争🕊议🏟🛒🛰最大的“冉闵”，竟然也这样客观地介绍？
从这些记载中看，冉闵🏕🚀当然不是圣贤好人，在他最初投靠石家时，就曾杀过数万汉民，这一点，🆀确实无疑。
他屠胡的事情，同样真实存在，有滥杀无辜的，但对于当时“胡人多过中国人”的情况🞠来说，却又是功大于错，客观上，为延续民族血脉，做出了贡献。
毕竟，当时的异族，那是真的凶残、杀人、吃人、为了打猎就把河北搞成原始森林，那是真正的民🁋族危亡之刻！
值得一提的是，当时的胡人、羯人里，有许🆦多可以说是欧洲人，并没有都融入进了后来的中国。
在这样的情况下，冉闵做出♐🚥“屠胡”的举动，无论是从当时，还是从现代来说，对💷🖡于这个民族来说，都是一件大功。
只不过，在这样的大功映照下，冉闵身上的“黑点”自然也就更加引人注意，随便哪件拿出来，发生在别的英雄身上，🁓都已经足以让其身败名裂。
这样充满争议的冉闵，即使是《资质通鉴😄⚡》也无法定论，以至于主流教科书🂄🌑，都不得不将他🏹忽略。
如果非要确定的话🜟🃘，那以一个历史读者的目光来看：冉闵是那个扭曲年代中，一个扭曲的民族英雄。
……
没有答案！
范🍎🔚永年没有从《天地》中的冉闵身上，看到林牧对于这个人🜖🂅🌛的📗🛁答案。
他只看到了《资质通鉴》上的那个冉闵👉，以及其他一些相对可靠的古人，对于冉闵的种种看法，这些看法甚至只是😘🁮🉈作为附录资料，都没有出现在《天地》中冉闵的“剧情世界”之中。
把《资质通鉴》中的记载当真实的历史？
这听起来似乎有些不妥，但范📮🞒永🚧年知道这是没问题的。
研究一个古代历史，最重要的资料依据有两🆦个：史书、文物。
那些有关冉闵的历史里，《资治通鉴》自然是最知名🄲🁝的，在“司马光的人品有保证，其写的🏹《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下，《资治通鉴》就成了相对权威的“史实”了。