这，就是《🉈🅒🆂资治通鉴》里的“屠胡记载”了，处于《晋纪二十⚨📾》📤，很容易就能找到。
林牧在《天地》中展现的，就是这🕮样的情况。
范永年看到这些后，更是不知道怎么去评价林牧这个😕🁑🅄人。👲🌱
一页书反感满清，使劲地黑清，范永年能够理解，为康熙那些皇帝说的好话♫，比如说“治天花”这样的功绩，范永年也可🟤🟊🛜以理解为“🎾🖰🖓瑜不掩瑕”，没必要遮掩。
但那个争议最大的“冉闵”，竟然也这样客观地介绍？
从这些记载中看，冉闵当然不是圣贤好人，在他最初投靠石家时，就曾杀过数万汉🐬民，这一点，确实无疑。
他屠胡的事情，同样真实存在，有滥杀无辜的，但对于当时“胡人多过中国人”的情况来说，却又是功大于错，客观上，为延续民族血脉，🂉做出了贡献。
毕竟，当时的异族，那是真的凶残、杀人、吃人、🅴📳为了打猎🗯🟊就把河北搞成原始森林，那是真正的民族危亡之刻！
值得一提的是，当时的胡人、羯人里，有许多可以说是欧洲人，并没有都融入进了后来的中国。
在这样的情况下，冉闵做出“屠胡”的举动，无论是从当时，还是从现代来说，对于🆗🏮🝞这个民族来说，都是一件大功。
只不过，在这样的大功映照下，冉闵身上的“黑点🅴📳”自然也就更加引人注意，随便哪件拿出来，发生在别的英雄身上，都已经足以让其身败名裂。
这样充满争议的冉闵🅄🝜，即使是🟊《资质通鉴》也无法定论，以至于主流教科书，都🀣⚐不得不将他忽略。
如果非要确定的话，那以一个历史读者的目光来🁸看：冉闵是那个📤扭曲年代中，一个扭曲的民族英雄。
……
没有答案！
范永年没有从《天地》中的冉🟊闵身上，看到林牧🁸对于这个人的答案。
他只看到了《资质通鉴》上的那个冉闵，以及🅣🈖♻其他一些相对可靠的古人，对于冉闵的种种看法，这些看法甚至只是作为附录资料，都没有出现在《天地》🏡🛧🞵中冉闵的“剧情世界”之中。
把《资质通鉴》中的记载当真实的历史？
这听起来似乎有些不妥，但范永年知道这是⚋🏺没问题的。
研究一个古代历史，最重要的资料依据有☵两个：史书😕🁑🅄、文👲🌱物。
那些有关冉闵的历史里，《资治通鉴》自然是最知名的，在“司马光的人品有保证，其写的《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下，《资治通鉴》就成了相🐴对权威的“史实”了🐣🁩🈜。
林牧在《天地》中展现的，就是这🕮样的情况。
范永年看到这些后，更是不知道怎么去评价林牧这个😕🁑🅄人。👲🌱
一页书反感满清，使劲地黑清，范永年能够理解，为康熙那些皇帝说的好话♫，比如说“治天花”这样的功绩，范永年也可🟤🟊🛜以理解为“🎾🖰🖓瑜不掩瑕”，没必要遮掩。
但那个争议最大的“冉闵”，竟然也这样客观地介绍？
从这些记载中看，冉闵当然不是圣贤好人，在他最初投靠石家时，就曾杀过数万汉🐬民，这一点，确实无疑。
他屠胡的事情，同样真实存在，有滥杀无辜的，但对于当时“胡人多过中国人”的情况来说，却又是功大于错，客观上，为延续民族血脉，🂉做出了贡献。
毕竟，当时的异族，那是真的凶残、杀人、吃人、🅴📳为了打猎🗯🟊就把河北搞成原始森林，那是真正的民族危亡之刻！
值得一提的是，当时的胡人、羯人里，有许多可以说是欧洲人，并没有都融入进了后来的中国。
在这样的情况下，冉闵做出“屠胡”的举动，无论是从当时，还是从现代来说，对于🆗🏮🝞这个民族来说，都是一件大功。
只不过，在这样的大功映照下，冉闵身上的“黑点🅴📳”自然也就更加引人注意，随便哪件拿出来，发生在别的英雄身上，都已经足以让其身败名裂。
这样充满争议的冉闵🅄🝜，即使是🟊《资质通鉴》也无法定论，以至于主流教科书，都🀣⚐不得不将他忽略。
如果非要确定的话，那以一个历史读者的目光来🁸看：冉闵是那个📤扭曲年代中，一个扭曲的民族英雄。
……
没有答案！
范永年没有从《天地》中的冉🟊闵身上，看到林牧🁸对于这个人的答案。
他只看到了《资质通鉴》上的那个冉闵，以及🅣🈖♻其他一些相对可靠的古人，对于冉闵的种种看法，这些看法甚至只是作为附录资料，都没有出现在《天地》🏡🛧🞵中冉闵的“剧情世界”之中。
把《资质通鉴》中的记载当真实的历史？
这听起来似乎有些不妥，但范永年知道这是⚋🏺没问题的。
研究一个古代历史，最重要的资料依据有☵两个：史书😕🁑🅄、文👲🌱物。
那些有关冉闵的历史里，《资治通鉴》自然是最知名的，在“司马光的人品有保证，其写的《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下，《资治通鉴》就成了相🐴对权威的“史实”了🐣🁩🈜。